中国两家光伏设备企业之间的竞争，今年延伸到了美国法庭。
连城数控的全资子公司连城晶体技术公司，在美国得克萨斯州东区联邦地区法院马歇尔分院对晶盛机电提起专利侵权诉讼，请求发布永久禁令并判令赔偿损失。
晶盛机电于9月24日发布公告否认侵权，表示将积极应诉，此后数日，晶盛机电股价持续下行，9月28日收跌4.91%，报收38.70元，总市值降至506.8亿元。
这场诉讼的直接导火索，是特斯拉得州光伏工厂的一笔约30亿元设备采购合同。
连城数控在竞标中落败，晶盛机电拿下订单并已启动交付，诉讼则在设备交付期间爆发，使这场同行之间的专利争端牵涉到了更多层面的利益关系。
同行相斗局面彻底上演
2026年初，特斯拉启动美国本土百吉瓦光伏产能建设计划，得州超级工厂随即于2月完成10GW硅片产线的设备招标。
晶盛机电最终中标单晶炉标段，合同内容涵盖210毫米大尺寸单晶炉、配套切片设备及石英坩埚，规模约30亿元人民币，3月底签约，4月起陆续发货，预计三季度全部完成交付。需要说明的是，晶盛机电至今未就上述合同发布重大合同公告，相关信息存在一定不确定性。
行业此前普遍预期这笔大单会落入连城数控。
连城数控2013年收购了美国老牌单晶炉企业Kayex，后者持有美国本土专利、拥有本土工厂，产品可适配《通货膨胀削减法案》（IRA）补贴规则，规避FEOC合规审查，在中美贸易摩擦的背景下，这套资质具有明显的政策优势。
然而连城数控最终落标，从公开信息来看，晶盛机电第五代磁场单晶炉在低氧控制和大炉径良率方面积累了更充分的量产记录；而连城Kayex在新一代N型光伏单晶炉上的量产经验相对偏少，本土产能也难以匹配特斯拉的交付时间表。
要理解这场诉讼，还需要放到两家企业更长的竞争背景里来看。
晶盛机电创立于2006年，起步于浙江绍兴新昌，最初向TCL中环供应单晶炉，逐步做大；在全球光伏单晶炉领域，其市场份额长期在60%以上，2022年一度接近70%。
连城数控2007年成立于辽宁大连，客户结构与隆基绿能深度绑定，长期是行业第二。
失去特斯拉大单之后，连城数控于2026年9月23日（北京时间）向美国法院递出诉状，指控晶盛机电侵犯其持有的两件CZ晶体生长设备专利（US11,255,024 B2、US11,814,746 B2），涉及技术为"晶体生长用籽晶提升和旋转系统"，属于直拉法单晶生长工艺的核心组件。
海外这块肥肉不好争抢
在专利权属方面，连城数控具有一定优势。
两件涉案专利均由美国工程师John A.Reese与Joel C.Stefl在美国本土完成申请，2022年先后获得美国专利商标局授权，持有主体为美国连城晶体技术公司。
连城数控2013年收购Kayex时一并承继其知识产权，涉案专利由保留在罗切斯特的美国团队后续完成，权属链条清晰。
连城数控在诉讼地选择上也有所考量，得克萨斯州东区联邦地区法院马歇尔分院是全美受理专利案件最为活跃的法院之一，曾出现过多起高额赔偿裁决，2025年10月三星电子在此被裁定向Collision Communications赔偿4.455亿美元，同年9月另一起专利案赔偿金额也达7850万美元。
反观晶盛机电，其在美国的专利布局较为薄弱。
截至2026年6月30日，晶盛机电拥有有效专利1266项（含发明专利379项），但国际专利仅20件，且针对美国本土市场的覆盖情况尚无详细说明。
公司目前对外的口径是否认侵权，称其产品与涉案专利在技术方法上完全不一致；从惯常的应对路径看，向美国专利审判和上诉委员会（PTAB）申请多方复审（IPR）、请求宣告涉案专利无效，是得州东区专利诉讼被告最普遍的选择。
这场诉讼产生影响的对象，不止于两家设备企业本身。
晶盛机电部分设备已进入特斯拉美国光伏工厂，若禁令最终落地，后续交付和维保服务均将面临中断，特斯拉得州产线的投产节奏也将受到波及。
背后还有一个结构性矛盾：美国对中国光伏产品征收高额关税，2024年却专门豁免了太阳能制造设备的关税，官方理由是"无处购买建设国内工厂所需的机器"，依赖中国设备与限制中国产品并行，两者之间的落差至今未能弥合，此次专利诉讼又在这一格局中增加了新的变数。
行业的整体低迷，是这场争端的深层背景。
据晶盛机电2026年半年报，公司上半年营业收入同比下降40.47%，归母净利润同比下降63.66%；连城数控同期处境更为艰难，扣非净利润亏损1853万元，营收同比下滑24.72%。
两家企业都在业绩压力下寻找出路，特斯拉这笔海外订单对双方都是难得的资源，这在一定程度上解释了连城数控为何选择在这个时间节点出手。