2月放款、6月暴雷、8月开庭！中信银行福州分行一笔7780万元贷款，半年走完“放款—违约—起诉”全流程，创下极速爆雷纪录。7月29日，ST三木公告显示，中信银行已起诉其及子公司三木建发，追偿本息约7780万元，案件定于8月17日开庭。本次爆雷并非支行单次审批失误，核心暴露大型金融集团协同业务下的风控失灵与机制失衡问题。
极速爆雷：半年信贷风险闭环
2026年2月，中信银行向持续亏损、风险外露的ST三木放贷700万元，向其子公司三木建发放贷7000万元，合计7700万元。仅三个月后，企业风险全面爆发。
2026年5月，ST三木购销合同集中违约，逾期债务达9015万元，占其2025年末净资产74.72%。公司32个银行账户遭冻结，全部账户余额不足13万元，单账户最低仅0.86元，彻底丧失偿债能力。
2026年6月5日，企业无力付息触发贷款提前到期条款，中信银行迅速启动诉讼。市场核心争议直指风控漏洞：风险全面公开的高危企业，为何能顺利获批千万授信？
风险明牌：授信时企业已濒临绝境
本次授信属于典型的“明风险放贷”。2026年2月放款时，ST三木亏损、高负债、高担保等风险均为公开信息，完全不符合银行授信准入标准。
财务数据持续恶化：2023-2024年连续巨亏，分别亏损3.19亿元、5.31亿元，2025年前三季度再亏1.37亿元，亏损同比扩大50%；营收从139.12亿元腰斩至59.05亿元，主营业务持续萎缩。
债务风险濒临失控：2025年三季度末资产负债率84.23%，对外担保总额41.76亿元，是净资产的4.1倍，或有债务风险极高。多重风险叠加下，企业已然不具备偿债能力，授信合理性严重存疑。
虚假风控：超高担保实为体系内自循环
为7000万元贷款提供担保的四家企业，合计担保额度3.85亿元，风险覆盖率超500%，账面风控看似无懈可击，实则完全失效。
穿透股权可见，四家担保方均为ST三木全资、控股、参股及关联合作企业，无任何外部独立担保主体，属于典型的体系内互保。
这种模式风险高度绑定，母公司爆雷后，所有关联担保企业同步陷入危机，抵押担保彻底丧失风险兜底作用，风控形同虚设。
资产嵌套：抵押物重叠质押，回款难度极大
本次贷款最大隐患在于集团内部资产权利层层嵌套，导致中信银行大概率“赢了官司、拿不到钱”。
核心担保方长沙三兆的优质资产，早已被中信集团兄弟机构锁定。2025年3月，中信金融资产斥资6.8亿元入股长沙三兆，其名下黄兴步行街商铺、车位及租金应收账款，均已抵押质押给中信金融资产。
中信银行所持的是次级顺位抵押权利，底层资产权利重叠、利益交错。后续资产处置流程复杂、博弈阻力大，信贷资金回收存在极大不确定性。
深层症结：集团协同红利反噬风控
本次爆雷并非个案，是大型金融集团协同营销凌驾于独立风控的共性问题，暴露了集团化经营的深层陷阱。
一是集团背书催生风控惰性。银行依赖兄弟机构的尽调与投资背书，放松独立审查标准，默认集团入局即风险可控。
二是协同考核架空风控权限。集团统一授信、协同拓客的考核压力下，基层支行风控否决权弱化，明知企业有风险仍需放款维稳。
三是内部风险转嫁形成买单悖论。银行以低利差信贷资金为高危企业续命，拖延集团存量风险爆雷，最终集团获利、银行独自承担坏账损失。
行业反思：协同与风控必须权责隔离
本案为金融集团化经营敲响警钟：集团协同是业务优势，但绝不能突破风控底线。
金融机构需搭建内部风险防火墙，杜绝关联互保、资产嵌套；破除集团背书依赖，坚守独立风控原则；弱化行政化协同考核干预，真正实现业务协同与风险管控平衡，破解协同变陷阱的行业难题。