刚刚被金融监管部门重罚的上海银行，又因一场“烂尾楼”风波被推上舆论的风口浪尖。
2026年8月3日，上海金融监管局的一纸罚单，揭开了这家万亿级城商行“贷款管理严重违反审慎经营规则”的合规疮疤。仅三天后，即8月6日，在黑猫投诉平台上，一场针对上海银行天津支行的集体投诉悄然发起，15位购房者联合控诉该行在贷前尽调与贷后管理中“严重失职”，致使他们“独自承担巨大的烂尾风险”。
一面是年内千万级罚单落定，信贷违规痼疾待解；一面是项目停工一年，购房者维权无门。当冰冷的钢筋水泥工地，撞上沉默的银行风控体系，天津武清“经纬二期学知华庭”的停工序幕，正将上海银行在房地产信贷扩张中的风险敞口，赤裸地暴露于聚光灯下。
个案之困：风险信号与监管失守
根据购房者在黑猫平台上的投诉内容，他们对上海银行天津支行的指控集中在两点：
一、贷前尽调形同虚设
投诉人声称，上海银行天津支行在发放贷款前，未对开发商及其关联方进行尽职调查。开发商过往存在“大量长期停工、延期交房、囤地、挪用监管资金、欠税、行政处罚、大量涉房诉讼等不良记录”，甚至涉及“失信被执行人”和“资产冻结”。在信息严重不对称的情况下，购房者被引导办理了贷款。
二、贷后监测与督促缺位
贷款发放后至2026年7月，长达一年多的时间里，银行未对项目资金进行有效监管，也未及时跟进工程进度。直至项目停工近一年，银行工作人员才于2026年7月下旬首次联系购房者了解情况。这种“贷后管理迟到”的行为，被投诉人视为未能履行《商业银行法》及审慎经营规则所要求的义务。
这一案例，将银行在“预售制”下对购房者的风险敞口问题推至台前。当银行的风控依赖于抵押物（在建工程）的预期价值，而忽视了借款人与开发商之间的履约风险联动时，一旦项目停工，风险便直接转嫁给了作为最终债务人的购房者。
数据警钟：房地产业不良率飙升
天津个案并非孤例，它折射出上海银行在房地产贷款领域面临的系统性压力。根据上海银行2025年年度报告，其房地产业务风险正加速暴露：
1.对公房地产不良率攀升
截至2025年12月31日，上海银行公司贷款中，房地产业贷款余额为1237.03亿元，占公司贷款总额的8.59%。令人瞩目的是，房地产业不良贷款率从2024年末的0.98%激增至2.91%，一年内飙升了1.93个百分点。这意味着，仅在2025年一年，该行对公房地产领域的不良贷款余额就从约11.65亿元增长至约36亿元。
2.个人住房按揭不良率抬头
作为“安全资产”的个人住房按揭贷款，其不良率也从2024年末的0.45%上升至2025年末的0.69%。这与宏观经济及部分区域楼盘停工导致的购房者断供风险上升直接相关。
3.天津分行总资产与风险
年报显示，上海银行天津分行设有11家分支机构，345名员工，总资产为480.61亿元。虽然年报未单独披露天津分行的不良数据，但结合此次投诉涉及的武清项目停工，该区域资产质量无疑承压。在银行“区域分化”的当下，天津作为环渤海地区的重要节点，其房地产市场的波动对分行构成直接挑战。
合规之问：千万罚单背后的漏洞
风险暴露的背后，是合规管控的失效。根据新京报贝壳财经2026年8月6日的报道，上海银行在合规方面已频触红线，信贷业务成为违规“高发区”。
1.千万级罚单成常态
2026年初至8月3日，上海银行年内罚没金额已超1063万元。拉长周期看，2023年其年度罚没金额曾高达1.18亿元（主要因外汇违规被罚没9854.4万元），2025年又因征信及金融统计违规被央行罚没近3000万元。不到五年时间，累计罚没金额约1.81亿元，远超长三角地区同业水平。
2.最新罚单直指贷款管理问题
2026年8月3日的最新罚单显示，上海银行因“贷款管理严重违反审慎经营规则”等4项违规，被罚款316万元。这与天津购房者投诉的“贷前尽调敷衍、贷后管理缺位”在违规性质上高度吻合，表明该行的信贷管理流程存在系统性漏洞。
3.评级机构敲响警钟
联合资信等评级机构指出，上海银行非标投资（如信托、资管计划）的底层资产也大量涉及建筑业和房地产业，且投资透明度和投后跟踪相对较弱，需对相关信用及流动性风险保持关注。
深层矛盾：拨备下滑与信任危机
风险数据与监管处罚的叠加，正侵蚀着上海银行的风险抵补能力和市场信心。
拨备覆盖率连年下滑：作为银行“蓄水池”的拨备覆盖率，已从2023年末的272.66%降至2025年末的244.94%，并进一步下滑至2026年一季度的241.30%。在不良贷款余额上升的同时，风险抵补能力却逆势下降，这在6家长三角A股上市城商行中处于最末位。
市场用脚投票：截至2026年8月5日，在6家长三角地区的A股上市城商行中，上海银行是唯一一家年内股价涨幅为负的银行。投资者对其资产质量、盈利增长前景的担忧，已直接反映在股价上。
结语：当“守门人”失守
“天津武清学知华庭”的停工序幕，是上海银行房地产信贷风险的一个微观切片。它揭示了在行业下行周期中，银行若将贷前风控流于形式、贷后管理置于脑后，不仅会损害金融消费者的切身利益，更会将自身拖入不良攀升、监管重罚与市场信任流失的泥潭。
对于上海银行而言，如何从“规模驱动”转向“风控驱动”，如何真正落实“审慎经营”原则，处理好历史积累的房地产风险，将是其管理层亟待解答的命题。而对于无数购房者而言，他们最朴素的心愿，不过是能按期住进属于自己的房子，而银行，本应是那个最该守护这份心愿的“守门人”。