来源 :安徽省知识产权事业发展中心2026-10-12
1.案件概况。Maxeon率先在德国曼海姆地方法院对爱旭股份提起侵权诉讼，指控其侵犯BC技术专利EP2297788B1。双方在UPC的专利纠纷于2025年12月开庭审理。
2.和解结果。2026年2月，爱旭股份与Maxeon达成全球和解，爱旭支付16.5亿元专利许可费，获得除美国外的BC专利授权。这是中国光伏行业金额最高的一笔专利许可费。根据协议，爱旭股份获得Maxeon所许可的近千件专利，许可费用分五年支付。
3.案件启示。Maxeon持有超过1600项全球授权专利，在IBC电池及组件、叠瓦组件领域构建了完整的专利体系。其BC技术专利涉及沟槽隔离、背面互联、接触结构等底层核心技术。爱旭经过两年多诉讼最终选择付费和解，说明继续打下去的成本和风险高于16.5亿元。该案为中国光伏企业敲响了警钟，在核心技术领域的专利布局不足，可能付出高昂的代价。
4.后续进展——Maxeon申请司法管理
2026年4月2日，TCL中环发布公告，其控股子公司Maxeon Solar Technologies Ltd.及其下属子公司Maxeon Solar Pte Ltd.自愿共同向新加坡高等法院申请进入司法管理程序，并申请委任德勤及相关专业人士为司法管理人。公告称，提交相关申请旨在“为全体利益相关方保全并最大化资产价值”，并搭建稳定平台为利益相关方寻求最优解决方案。
Maxeon申请司法管理的直接原因是：因美国海关与边境保护局持续禁止其产品入关、市场价格竞争加剧及新法规对税收优惠政策影响，Maxeon营运资金是否足以偿付短期债务出现重大不确定性，短期现金流处于紧张状态。司法管理人就任后，董事原有的经营管理权将自动终止，相关职权转移至司法管理人手中，初始期限通常为180天。
这一事件与爱旭和解案的时间线高度关联——Maxeon于2026年2月与爱旭达成16.5亿元许可协议，不到两个月后即申请司法管理。这一时间线表明，Maxeon的财务困境可能是其接受和解的重要动因之一，而不仅是爱旭“打不下去”的单方面原因。Maxeon急需现金流缓解短期债务压力，爱旭的16.5亿元许可费（分五年支付）对其财务纾困具有重要价值。此外，Maxeon进入司法管理后，其专利资产的稳定性和许可协议的持续性面临不确定性。此案提示中国企业在与财务状况不佳的许可方达成专利许可协议时，应在协议中加入破产保护条款，确保在许可方进入破产或司法管理程序后许可权益不受影响。