摘要：昔日长乐首富何旗掌控的上海均和集团国际贸易有限公司，将唐山融投均和供应链 49%股权作价 2.45 亿元转让给东营市城市资产经营有限公司。这笔股权处置并非普通商业出让，是均和系债务化解进程重要一环，也预示曾经遍地开花的城投与民营大宗贸易商合资供应链模式加速退潮。
2026年7月，大有能源（600403）发布公告，正式回复上交所下发的2025年年报监管问询函，针对市场高度关注的关联方应收账款、大额关联采购、控股股东担保费、经营偿债压力等核心问题逐一答疑。此次问询直指公司年报核心异常数据，回复内容完整披露了企业潜藏的财务隐患与经营短板，也暴露了其依托集团体系形成的供应链结构性问题，为资本市场研判公司发展基本面提供了关键依据。
一、核心问题复盘：多项关联交易数据引发监管关注
根据公司披露的回复文件，2025年末大有能源应收账款账面余额达14.99亿元，核心异常点在于前五名欠款方全部为关联方，合计欠款金额10.72亿元，占应收账款总额比例高达71.5%，关联债权集中度极高。
细分来看，关联欠款风险层级分化且整体风险偏高：新义矿业欠款4.65亿元，已计提1.91亿元坏账，计提比例41%，该企业此前已资不抵债；综能新能源欠款4.16亿元，坏账计提比例高达92.34%，目前已进入破产重整程序；义翔铝业欠款0.89亿元，债权已进入强制执行阶段；剩余欠款均来自多家关停矿井企业，回款难度极大。
除关联应收款外，公司2025年新增大额关联采购，向控股股东义煤集团下属永兴工程、永翔工贸分别采购2.51亿元、1.70亿元，采购内容涵盖矿井工程劳务、机电设备、安全耗材、后勤物资等，覆盖矿井生产全链条。同时，公司当年向控股股东支付0.39亿元担保费，成为年度新增费用支出项，引发市场对关联交易公允性的质疑。
二、风险成因解析：体系绑定与行业压力双重叠加
纵观本次问询暴露的各类问题，并非单一财务失误导致，而是集团化经营模式、行业周期下行、内控管理短板三重因素叠加的结果。
从根源来看，大有能源作为河南能源、义煤集团旗下核心上市平台，生产经营深度绑定集团内部体系，长期形成“内部交易闭环”。销售端优先对接集团关联企业，即便部分关联方经营恶化、偿债能力不足，仍持续发生煤炭销售业务，最终形成大额逾期债权；采购端高度依赖集团下属配套企业，矿井安全生产、工程施工、物资供应等刚需业务均由关联主体承接，外部市场化采购占比偏低。
从行业层面，2025年区域煤炭价格持续下行，叠加矿井灾害治理、阶段性安全停产等因素，公司主业盈利空间被压缩，经营现金流承压。面对行业利润收缩，公司未及时调整关联交易结构，也未建立严格的关联客户风控退出机制，导致旧账未清、新账叠加，财务风险持续累积。
此外，内控精细化不足也是重要诱因。公司虽表示交易前已完成资信核查、结算政策内外统一，但多名关联方早已出现资不抵债、经营停滞问题，仍持续开展大额交易，凸显出公司关联交易风控落地不严、动态预警机制缺失的管理漏洞。而控股股东担保费按固定比例收取，也体现出集团体系内常态化的利益联动模式。
三、直接经营后果：利润承压、现金流收紧、风险敞口扩大
系列关联交易问题，已对大有能源经营基本面形成实质性冲击，短期、中长期风险同步显现。
短期来看，大额关联应收账款回款困难，公司不得不持续计提大额坏账准备，直接侵蚀年度利润，加剧企业亏损压力。同时，关联采购持续占用经营资金、担保费新增支出，进一步收紧本就紧张的经营性现金流，导致公司可自主支配资金减少，日常运营、技改投入、债务偿还均受到制约。
中长期来看，高风险关联债权形成持续风险敞口，综能新能源破产重整、义翔铝业司法执行等事项，大概率造成部分债权永久损失，形成不可逆的资产减值。高度集中的关联交易模式，也让公司丧失经营自主性，无法通过市场化优选合作方、优化交易成本，盈利修复能力大幅弱化。
值得注意的是，独立董事已明确提示债权催收风险，要求公司强化逾期欠款处置，也侧面印证了当前财务风险的紧迫性，若后续催收不力、债务重组无进展，公司资产质量将持续恶化。
四、供应链深度影响：闭环模式固化，市场化转型受阻
本次披露的关联交易乱象，核心影响之一是彻底暴露了公司煤炭供应链的结构性弊端，对上下游合作体系、供应链稳定性及市场化发展形成多重制约。
在销售供应链端，公司核心销售流量集中于集团关联企业，外部市场化客户占比不足三成。这种闭环销售模式，虽能保障短期销售体量，但关联方偿债能力不足导致“销量有、回款无”的畸形状态，煤炭销售转化为账面债权而非实际现金流，造成供应链资金周转低效、产销价值脱节。同时，逾期债权积压导致公司资金沉淀，无法快速回笼资金反哺生产，形成“生产—赊销—坏账—资金紧张”的恶性循环。
在采购供应链端，矿井生产刚需物资、工程服务高度依赖永兴工程、永翔工贸等关联主体，采购渠道单一化、固化。尽管公司及年审会计师确认采购定价公允、无利益输送，但长期关联采购导致公司缺失市场化比价、择优机制，难以进一步压缩采购成本、提升供应链效率。同时，关联供应商经营与集团体系深度绑定，抗行业风险能力较弱，一旦集团内部企业出现经营波动，将直接影响公司矿井施工、安全治理、物资供应进度，制约产能稳定释放。
整体而言，大有能源供应链呈现“对内闭环、对外封闭”的特征，市场化程度不足，抗风险能力薄弱。行业上行周期可依托体系稳定经营，而在行业下行、市场竞争加剧的背景下，供应链结构性缺陷被彻底放大，成为制约企业提质增效的核心瓶颈。
五、后续展望与启示
针对本次问询问题，大有能源已明确整改方向，一方面成立专项催收小组，通过诉讼保全、债务重组、资产处置等方式推进逾期关联回款；另一方面将持续规范关联交易流程，强化事前资信审核、事中动态监控、事后风险处置的全链条风控。同时，公司将依托集团资金协同支持，优化债务结构、缓解偿债压力。
对于煤炭行业同类国企上市公司而言，本次问询事件也具备重要警示意义：依托集团体系的关联交易虽能降低短期合作成本、稳定经营基本盘，但过度绑定内部体系会滋生财务风险、固化供应链弊端、弱化市场化竞争力。在煤炭行业市场化改革持续深化、行业周期波动加剧的背景下，剥离高风险关联交易、推进供应链市场化转型、完善内控风控体系，是传统煤企实现稳健经营的必经之路。
未来，大有能源的核心经营看点将聚焦于关联账款回款进度、关联交易规范化整改成效以及供应链市场化调整速度，上述维度的落地情况，将直接决定公司后续资产质量改善与盈利修复能力。