拓竹科技深陷多起IP版权纠纷，创想三维却在港交所敲钟上市，成为“消费级3D打印第一股”，纵维立方刚完成数亿元B轮融资，智能派仍在入门级市场虎视眈眈。消费级3D打印“四小龙”的竞赛，已然进入下半场。
决定谁能最终胜出的关键变量，可能不再是价格战，而是谁掌握了材料的“命脉”。
就在创想三维上市后不久，改性塑料龙头金发科技与创想三维正式揭牌联合创新实验室。这一“设备+材料”的生态联姻，背后究竟藏着怎样一盘棋？
四小龙的差异化竞争格局
深圳“四小龙”合计拿下了全球消费级3D打印机约九成的出货份额，但四家企业的打法却各走各路。
拓竹科技走的是“社区生态为王”的路线。创始团队来自大疆，凭借工业级技术降维切入消费市场，2025年营收已突破百亿元大关，在桌面级3D打印销售额上位列全球第一。其核心壁垒在于旗下的MakerWorld社区——上线两年多，月活近千万，模型超百万个，免费模型占比超90%。然而，社区生态的“野蛮生长”也带来了代价：今年先后被泡泡玛特、《罗小黑战记》版权方、奥特曼IP方起诉侵权，虽然与泡泡玛特已在3月达成和解并全面下架相关模型，但版权合规这根刺，恐怕会持续刺痛它的商业模式。
创想三维则走的是“产能与渠道驱动”的路线。 2026年5月29日，创想三维正式在港交所主板挂牌，发行价18.80港元，上市首日高开80.21%，募资总额约13.8亿港元。公司已构建覆盖全球140个国家和地区的销售网络，拥有2422家经销商。2025年营收31.27亿元，耗材收入占比从2023年的7.2%提升至13.4%，毛利率也在持续爬升。相比拓竹的“社区护城河”，创想三维的核心优势在于大规模制造能力和全球渠道网络，但材料端长期依赖外部采购，供应链稳定性是个隐形短板。
纵维立方和智能派则各有侧重。纵维立方2026年完成数亿元B轮融资，资金投向FDM多色多材打印、新材料体系及全球渠道建设，产品线覆盖FDM与光固化两大技术路线，运营“Makeronline”线上社区。智能派在入门级市场以性价比见长，但材料端布局较浅，主要依赖通用耗材。
四家企业的差异化竞争策略下，材料正成为新的博弈焦点。
材料巨头为何“站队”设备商？
就在创想三维上市后不久，金发科技与创想三维正式举行联合创新实验室揭牌仪式。双方将围绕3D打印设备与材料协同创新展开合作，解决材料与设备匹配、成品稳定性等核心问题。联合实验室已被确立19项重点课题，双方还将携手打造“原料供给+代工智造+联合研发”的一体化合作模式。
金发科技是国内改性塑料行业龙头，为何选择在这个时间点与创想三维深度绑定？
答案藏在消费级3D打印耗材的爆发式增长里。2026年一季度，中国3D打印机出口同比增长119%，消费级3D打印设备产量增长迅猛。耗材作为重复消费品，其市场天花板远高于设备本身。金发科技看中的是3D打印耗材的增量市场——通过联合实验室锁定下游头部设备商，推广自有材料体系，抢占规模化应用先机。
而创想三维之所以需要金发科技，是因为耗材已成为其第二大收入来源，且毛利率持续优于设备本身。若能通过联合实验室实现材料与设备的深度适配，既能降低供应链风险，又能提升耗材品类的竞争力，形成“卖设备+卖耗材”的双轮驱动。
除了金发科技，万华化学也在加速布局3D打印材料赛道。这家化工巨头依托自身全产业链优势，逐步打通了从树脂与颗粒合成、材料改性到应用验证的完整路径。在2026年TCT亚洲展上，万华化学展示了一套相当完整的材料矩阵，覆盖TPU、PEBA、PA12、PC、PPS、PPSU等线材，以及颗粒材料和粉末材料。其中，PA12粉末可满足SLS技术复杂结构一体成型需求，碳纤维增强PPS等高性能材料则瞄准工业级应用。
万华化学的策略是“广撒网”——不与单一设备商绑定，而是与多家设备商进行技术对接，试图建立材料标准。这与金发科技选择与创想三维深度绑定的路径，形成了鲜明对比。
材料巨头纷纷“站队”的背后，是消费级3D打印耗材的重复消费属性和高利润空间。与领先设备商绑定，可快速获取市场渠道，同时提升自身在产业链中的议价权。
上市融资之后，设备商走向何方？
创想三维的IPO募资净额约12.72亿港元，招股认购热度空前，香港公开发售获3829.42倍超额认购。这笔资金将投向哪里，决定了它的下一步走向。
摆在设备商面前的有两条路径。
一条是自研材料。这条路需要大量资金和技术积累，短期难以突破，但一旦成功，就能实现“设备+材料”的完全自主可控。拓竹科技今年5月发布了纯净PLA耗材，成为消费级3D打印行业第一款公开完整成分清单、通过食品接触认证的耗材，这或许就是自研材料方向的信号。但拓竹的营收体量已超百亿，才有底气做这件事。
另一条是紧密联盟。与材料巨头共建联合实验室，形成排他性或优先性的合作关系，实现“设备+材料”的生态闭环。创想三维选择与金发科技联手，走的正是这条路。这条路径的优势在于快速补齐短板，劣势在于利润分配上需要让渡一部分给材料商。
从产业链利润分配的角度看，材料环节的利润通常高于设备环节。设备商通过合作分润，短期内能获得稳定供应；但若设备商自研材料成功，则可能挤压材料商的利润空间。最终谁能建立更深的护城河，取决于设备商的品牌与渠道壁垒，还是材料商的技术壁垒。
消费级3D打印行业正站在从“极客玩具”向“大众消费品”跃迁的关键窗口期。灼识咨询预计，2026年至2030年该赛道市场规模年均复合增长率将达33.2%。在这个千亿级市场的赛道上，设备商与材料商相互依存，但话语权之争将贯穿整个行业成熟期。