来源 :博卫资讯2026-07-02
2026年6月23日，母婴童零售龙头孩子王（301078.SZ）向港交所主板更新递交上市申请，由华泰金融控股（香港）有限公司担任独家保荐人。这是继2025年12月11日首次递表因满六个月未能取得阶段性进展而失效后的第二次冲击。若此番成功，孩子王将成为“A+H”双资本平台上市的亲子家庭服务企业。
然而，这轮IPO冲刺恰逢一场席卷全行业的“纸尿裤甲酰胺风波”——6月18日，《经济参考报》报道称“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等品牌婴幼儿纸尿裤检出毒性物质甲酰胺。作为这些品牌的重要销售渠道，孩子王被推至舆论风口。这场风波究竟给孩子的二次IPO带来了怎样的影响？
二次递表：在行业逆风中“抢跑”
孩子王的紧迫感不难理解。国内出生率已从2020年的8.52‰降至2025年的约5.63‰，新生儿数量锐减直接导致母婴行业整体需求萎缩。弗若斯特沙利文数据显示，中国母婴童产品市场规模2020年至2025年复合年增长率仅为2.3%，预计2026年至2029年将进一步放缓至2.2%。
在此背景下，孩子王2025年实现营收102.73亿元，首次突破百亿大关。但2026年第一季度，营收增速已从去年同期的9.53%骤降至2.46%。母婴童产品收入增速从2024年的7.7%放缓至2025年的6.3%。核心主业增长乏力之下，港股IPO成为孩子王打开融资通道、支撑激进并购战略的关键一步。
然而，纸尿裤风波的突然爆发，给这轮IPO增添了更多不确定性。
纸尿裤风波：一场“精准打击”般的舆情风暴
尿裤产品是孩子王的第二大母婴细分品类，2023年至2025年收入分别为8.54亿元、8.10亿元和8.24亿元，长期维持在8亿元级别。孩子王售卖的尿裤产品涵盖大王、好奇、Babycare等第三方品牌，以及贝特倍护、幼蓓两大自有品牌。
6月18日的报道犹如一记惊雷。报道称，抽样检测显示多个品牌纸尿裤检出甲酰胺，部分婴幼儿使用后出现红臀乃至皮肤破溃。6月22日，国家市场监管总局等四部门成立联合调查组。
作为销售渠道，孩子王迅速被卷入漩涡。公司对外回应称，线上客服密集接收到4000至5000条关于纸尿裤的咨询进线。涉事品牌虽陆续公布“未检出甲酰胺”的自检报告，但消费者疑虑并未完全消散。
多维冲击：从资本市场到品牌信任
首先，资本市场给出了最直接的反馈。自6月18日风波发酵至6月24日，孩子王A股累计跌幅已逼近8%。6月24日收盘报7.06元/股，盘中一度触及7.04元/股创下年内新低。公司市值已从高点约220亿元缩水至约90亿元，蒸发逾130亿元。对于正在港股IPO窗口期的孩子王而言，A股股价的持续承压无疑会影响H股的定价预期和投资者信心。
其次，品牌信任遭受冲击。母婴行业对产品质量和安全性极度敏感。尽管孩子王工作人员对投资者表示“正常的，没有影响”，但舆情对品牌声誉的侵蚀难以在短期内消弭。更为关键的是，孩子王在最新招股书中已主动提示风险：外界对中国制造母婴童产品的任何持续负面看法都可能影响客户信心，进而影响公司在多个产品类别的销售业绩。这一风险提示本身即是对投资者的一种预警。
再次，尿裤业务本就疲软的盈利能力雪上加霜。即便在风波之前，孩子王尿裤业务的毛利率已从2023年的18.9%下滑至2025年的15.4%，显著低于其他母婴童细分品类。风波导致的消费者观望情绪和可能的退货诉求，将进一步压缩本就微薄的利润空间。
博卫观察：一场尚未结束的信任重建
纸尿裤风波对IPO的影响，最终取决于风波的持续时间和调查结果。从线下门店的实际情况来看，影响似乎尚在可控范围——有记者走访义乌孩子王门店发现，店员称“甲酰胺事件对这些纸尿裤影响不大，很少有客人要求退换”。但四部门联合调查组的结论尚未公布，一旦调查结果对涉事品牌不利，作为渠道方的孩子王恐难独善其身。
更深层的问题在于，这场风波暴露了母婴零售行业共性的供应链风险——渠道方对上游品牌的产品质量缺乏足够的控制力，却要承担品牌信任受损的连带后果。孩子王招股书用了整整14页详细披露适用的监管法规，恰恰说明合规与品控是这个行业不可回避的命门。
能否在风暴中完成上市冲刺，不仅取决于资本市场的窗口期是否依然敞开，更取决于孩子王能否向投资者证明：即便身处风波，它依然是那个值得托付信任的母婴服务平台。而这场纸尿裤风波，也将成为检验这家“母婴届山姆”成色的试金石。