2026年被视作人形机器人量产元年，工信部预测我国人形机器人全年产量将突破10万台，资本浪潮随之奔涌。
宇树科技仅用104天便完成IPO流程，摘得“人形机器人第一股”桂冠；智元机器人紧随其后启动赴港上市。而老牌工业机器人企业拓斯达，也在7月20日火速二次递表港交所，试图抢占资本先机。
可光鲜的上市冲刺背后，是这家老牌企业难以掩盖的经营隐忧：人形机器人尚在产线验证，规模化订单遥遥无期；营收两年腰斩，经营现金流持续失血，重重问题正成为其港股闯关路上的拦路虎。
现金流困局成转型隐痛
拓斯达的成长轨迹，是东莞制造企业进阶的典型样本。
2007年吴丰礼创立企业，从注塑辅机起步，2014年登陆新三板，2017年成为广东首家创业板上市的机器人企业，一步步构建起工业机器人、数控机床的业务版图。
2025年以来，企业相继推出注塑人形机器人“小拓”和四足机器人“星仔”，试图在具身智能赛道突围，但转型的代价却逐步显现。
为优化业务结构，拓斯达主动收缩曾贡献近六成营收的智能能源及环境管理业务。
这项依赖现场实施、毛利率波动剧烈的业务，2024年毛利率甚至跌至-11.7%，被企业果断砍掉。收缩效果立竿见影，公司毛利率从2024年14.6%跃升至2025年28.3%，2026年一季度更是攀升至32.5%；2025年归母净利润7387万元实现扭亏，2026年一季度净利润同比暴增1147.36%，利润表看似一片向好。
但利润高增的表象下，现金流的危机却愈发尖锐。
2026年一季度，公司经营现金流净流出1.30亿元，现金及现金等价物同比下降25%至8.20亿元。根源在于应付票据集中到期，叠加应收账款高企、存货积压，营运资金被严重挤压。砍掉低毛利业务优化了利润，却没能根治现金流顽疾，成为拓斯达转型路上最扎眼的隐痛。
经营风险集中爆发
如果说现金流是企业的血液，那拓斯达的血液流通已亮起红灯，而更深层的经营风险，藏在客户结构、应收账款、存货与合规的四重警报中。
客户结构的高度集中，成为悬在拓斯达头顶的第一把利剑。
2026年一季度，第一大客户贡献49.1%营收，前五大客户合计占比近六成，下游更是高度依赖消费电子行业，营收占比达63.8%。这种单一客户、单一行业的结构，让企业业绩与消费电子周期深度绑定，一旦行业资本开支收缩，营收利润将遭受重创。
应收账款与存货问题，进一步加剧资金压力。
截至2026年一季度，公司贸易应收账款及应收票据达12.08亿元，周转天数长达202天；更危险的是，3至4年账龄的应收款两年多增长超11倍，坏账风险陡增。存货规模同步攀升至9.36亿元，周转天数从90天增至230天，在价格战与技术迭代加速的背景下，库存随时可能沦为减值包袱，侵蚀利润空间。
合规层面的瑕疵，更让市场对其财务内控存疑。2025年12月，广东证监局对公司出具警示函，直指提前确认收入、成本跨期错配、坏账准备计提不足等五项违规，这些财务核算漏洞，无疑为其港股闯关蒙上阴影。
概念火热难掩落地空白
二次递表港交所，拓斯达将募资重点押注在具身智能领域，试图在人形机器人赛道弯道超车。
2025年推出的注塑场景人形机器人“小拓”和四足机器人“星仔”，承载着企业的转型野心，可冰冷的现实却给了市场一盆冷水——两款产品仍处于产线验证阶段，尚未形成规模化订单，对营收毫无贡献。
工业机器人赛道前景广阔，弗若斯特沙利文数据显示，2025年至2030年中国内地工业机器人解决方案市场规模复合增速达16.8%，但行业竞争早已进入白热化阶段。2025年，拓斯达工业机器人解决方案收入仅6亿元，市占率0.7%，国内排名第四，与行业龙头的差距高达10倍。前有传统工业机器人巨头占据主导地位，后有宇树科技、智元机器人等新势力快速崛起，拓斯达在双重夹击下，仅靠港股募资押注具身智能，这场豪赌的不确定性不言而喻。
资本市场的态度也印证了这份担忧。
今年7月，拓斯达股价在12个交易日内从54.84元的历史高点腰斩至26.64元，短暂的高光转瞬即逝。没有业绩支撑、缺乏硬核技术落地的科技故事，终究难以获得市场长期认可。
拓斯达的港股二次闯关，看似是抢占机器人资本风口的关键一步，实则是带着沉疴旧疾的艰难突围。利润的高增掩盖不了现金流的失血，客户与行业的单一绑定、应收账款与存货的积压、合规层面的瑕疵，共同构成了经营的重重危机；而押注具身智能的转型，至今未能走出概念阶段，规模化落地遥遥无期。一纸招股书无法抹平主业疲软与经营短板，唯有人形机器人订单真正落地、经营质量实质改善，这场押注未来的豪赌，才有可能迎来转机。
否则，拓斯达的港股闯关之路，注定充满荆棘。