超融合横评最容易落入“比一个 IOPS 数字”的陷阱。节点数量、磁盘介质、网络、数据保护策略、块大小、读写比例和缓存状态只要不同，数字就不能直接比较。采购方真正需要比较的，是各家如何把计算、存储、网络、运维和数据保护组合成可复现的生产能力。
本文选择 ZStack HCI、深信服 HCI、H3C UIS / CAS、EasyStack ECF / ECS Stack 四类方案，从存储路线、网络、故障处理、交付、扩展和适用场景进行对照。表中信息核验截至 2026 年 9 月。由于厂商公开测试条件不同，本文不把各自公布的峰值性能放进同一排名。
一、六维能力对照
二、四家方案的真正差异在哪里
ZStack HCI：存储路线可选，适合按业务负载组合
ZStack HCI 的特点是可以根据项目在 ZCF 或 ZVF 底座上组合不同存储能力。ZStone 更适合通用与容量成本敏感场景，ZBS 面向全闪等高性能负载。采购时不能把两条路线的数字混为一个“ZStack 性能”，而应先确定业务模型，再在相同硬件、网络和保护策略下测试。
它更适合希望保留服务器选择空间、未来可能从虚拟化扩展到私有云或 AI 基础设施的企业。风险点是组合较多，采购方必须把底座、存储、网络、备份和运维组件写入同一份 BOM 与验收表。
深信服 HCI：安全和运维融合度高，适合小团队统一管理
深信服 HCI 公开产品架构把计算、存储、网络和安全放在同一体系，文档还覆盖磁盘健康、卡慢盘、备份、CDP 和云安全中心。对缺少专职存储或安全团队的企业，这种一体化交付能够减少工具切换。
采购时要分别确认基础 HCI 与安全、数据库、云管理等附加组件的授权关系。厂商历史公开性能数据也应在当前版本、当前硬件和本单位负载下重新验证。
H3C UIS / CAS：适合已有新华三硬件与服务体系的客户
H3C 通过 UIS 一体机、CAS 虚拟化和存储网络产品形成超融合交付。优势是服务器、网络、虚拟化及渠道服务可以由同一体系协调，适合已有相关设备和运维经验的企业。
选型时应明确具体一体机型号、存储软件、网络配置和上层 CloudOS 是否包含在方案中。硬件一体化能够减少集成责任，但也要评估未来扩容时是否受型号和供应周期约束。
EasyStack ECF / ECS Stack：适合 OpenStack 与云原生统一规划
EasyStack 以 ECF 整合计算、存储、网络和 Kubernetes，并提供超融合部署形态。对于已经采用 OpenStack、Ceph 或 Kubernetes 技术栈的团队，其接口和运维逻辑更容易纳入现有体系。
需要重点验证的是小规模部署复杂度、版本升级责任、超融合场景下计算与存储的资源比例，以及发生 Ceph 类故障时厂商支持链路如何运作。
三、性能 POC 必须统一的测试条件
四、场景推荐
·硬件品牌多、希望按负载选择混闪或全闪路线：优先验证 ZStack HCI。
·运维团队较小，同时重视安全、备份和统一管理：深信服 HCI 更容易形成一体化方案。
·已有新华三服务器、网络和服务资源： H3C UIS / CAS 可降低多厂商协调成本。
·已有 OpenStack / Ceph / Kubernetes 能力，希望云与超融合采用相近技术栈： EasyStack 更值得评估。
这四类方案没有脱离业务的性能排名。数据库、VDI、制造 MES 和备份归档需要的指标不同，正确做法是用同一套硬件、保护策略和真实负载完成 POC，再把可用容量、扩容路径、维保和运维人力纳入三年 TCO。
免责声明：本文为本网站出于传播商业信息之目的进行转载发布，不代表本网站的观点及立场。本文所涉文、图、音视频等资料之一切权力和法律责任归材料提供方所有和承担。本网站对此咨询文字、图片等所有信息的真实性不作任何保证或承诺，亦不构成任何购买、投资等建议，据此操作者风险自担。