2026年10月28日，山西同德化工股份有限公司发布最新债务逾期进展公告，截至公告日，公司及子公司同德科创等主体在金融机构的逾期债务本金已达9.17亿元，逾期未付利息约3911万元，合计逾期本息规模9.57亿元。更值得市场警惕的是，逾期本金占公司2025年末经审计净资产的比例达到101.07%，意味着企业净资产已被逾期债务完全穿透。回溯ST同德自2025年4月首次披露债务逾期以来的风险演化路径，融资租赁始终是贯穿其中的核心主线，这一案例也成为观察重资产制造类企业融资租赁业务风险暴露的典型样本。
一、风险演化全景：从局部逾期到净资产全面穿透的19个月
ST同德的融资租赁风险并非突然爆发，而是经历了一个持续近19个月的渐进式扩散过程。2025年4月，公司首次披露部分债务逾期时，逾期本金仅3082.09万元，彼时市场普遍将其视为阶段性流动性波动，并未意识到风险会持续发酵。
从公开披露的时间线可以清晰看到风险攀升的轨迹：2025年9月，公司逾期债务本金首次突破8000万元，其中融资租赁类债务占比超过90%，随后仅一周时间，逾期规模就跃升至12.94亿元；进入2026年，逾期规模在阶段性小幅回落之后再次快速扩张，截至2026年10月末，最终定格在9.17亿元的逾期本金规模。在这一过程中，融资租赁始终是逾期债务的核心构成部分，从早期的8000余万元租赁纠纷，到后续多起融资租赁诉讼的集中立案，租赁债权几乎覆盖了国内数十家不同背景的融资租赁公司。
值得注意的是，ST同德的风险演化呈现出鲜明的“租赁先行”特征：在银行流贷尚未出现大面积逾期的阶段，融资租赁债务已经率先开始集中违约。这一现象并非偶然，它恰恰反映出在重资产制造企业的融资结构中，融资租赁往往是流动性承压后最先出现裂痕的板块。
二、底层逻辑：融资租赁为何成为重资产化工企业的风险高发区
ST同德作为民爆化工、新材料领域的典型重资产制造企业，其融资租赁风险的集中暴露，背后是行业特性和租赁业务模式之间长期累积的三重结构性矛盾。
第一重矛盾是“重资产属性”与“租赁业务天然适配”下的融资过度叠加。化工制造企业拥有大量生产设备、装置资产，这类资产恰好是融资租赁业务最常规的租赁标的物。过去数年，ST同德围绕传统民爆生产、同德科创新材料项目等板块，通过直租、售后回租等方式，将几乎所有可纳入租赁范围的设备资产进行了融资变现，单家企业合作的融资租赁机构一度超过20家。这种模式在行业景气周期可以快速撬动资金支撑产能扩张，但也直接导致企业有价值的核心资产几乎全部被设置了抵质押或租赁物权属限制，后续一旦出现流动性缺口，几乎没有可灵活处置的存量资产缓冲风险。
第二重矛盾是“长期项目回报周期”与“租赁短期还款节奏”的天然错配。ST同德旗下同德科创的新材料项目，属于典型的中长期投资项目，从建设投产到实现稳定现金流回报往往需要3-5年周期，但融资租赁产品的平均租期大多集中在3年以内，且采用按月、按季度等额本息的还款方式。项目尚未进入稳定回报期，大额租金已经开始集中到期，企业只能依靠借新还旧滚动接续租赁融资，一旦外部融资环境收紧，续作通道中断，立刻就会出现租金逾期。
第三重矛盾是“区域行业周期性波动”与“租赁风控同质化”的叠加冲击。民爆化工行业受基建需求、区域产业政策影响极强，2024-2026年山西当地化工行业整体进入调整周期，企业营收增速放缓，经营现金流持续收缩。但不同融资租赁机构的风控标准高度趋同，一旦某一家租赁机构启动逾期催收、暂停续作，其他机构会立刻同步收紧额度，形成典型的“踩踏效应”，直接掐断企业所有滚动融资的通道，最终导致风险在短时间内集中爆发。
三、行业警示：融资租赁行业必须重新校准的三大风控误区
ST同德事件对整个融资租赁行业的警示意义，远超过普通的单个违约案例，它直接戳破了行业长期存在的几个惯性风控误区。
第一个误区是“重资产等于强安全垫”。过去很多租赁机构形成了路径依赖，认为只要有设备标的物、有明确的所有权，项目就是安全的。但在ST同德案例中，大量租赁设备附着在化工园区的土地和厂房上，一旦出现债务违约，租赁公司很难单独将设备拆除、搬走、变现，所谓的“所有权保障”在实际处置环节几乎难以落地。大量租赁机构最终发现，所谓的设备租赁，本质上做的还是主体信用类融资，并没有真正掌握资产处置的主动权。
第二个误区是“单一主体多机构授信的风险被严重低估”。ST同德单家企业就接入了数十家融资租赁机构，不同租赁机构之间信息完全不互通，每家机构都按照自己的授信标准给企业放款，完全不掌握企业整体的租赁债务总规模。直到企业集中逾期后，各方才发现其整体租赁债务已经远远超过净资产的承受能力，单一机构的风控判断在企业整体债务爆炸面前完全失效。
第三个误区是“重资产制造企业的现金流测算长期脱离实际”。很多租赁机构在做项目尽调时，直接按照行业景气周期的峰值数据测算企业未来现金流，完全不预留行业下行、项目不及预期的安全边际。对于ST同德这类企业，很多租赁项目的租金测算，直接假设企业每年营收和利润保持10%以上的稳定增长，完全没有考虑到行业周期下行、新项目投产延期等负面场景，一旦现实经营不及预期，原本设计的还款计划立刻失去支撑。
四、未来走向与行业长期启示
当前ST同德已经进入多轮债务协商阶段，部分融资租赁机构已经和企业达成了暂时的展期协议，但由于逾期本金规模已经超过全部净资产，整体债务化解难度依然极大。对于融资租赁机构而言，单纯依靠处置租赁标的物几乎无法覆盖全部债权，最终大概率要通过债转股、债务展期、共益债投入等多种组合方式，才能逐步推动风险出清。
站在整个融资租赁行业的视角看，ST同德事件是行业转型过程中一个极具代表性的风险样本。它提醒全行业，过去那种“看资产不看现金流、看主体不看整体负债、看当下不看周期”的粗放展业模式，已经完全无法适应新的市场环境。未来融资租赁行业必须真正回归“资产为本”的本源，穿透核查重资产企业的全部负债情况，针对长周期项目设计更匹配的长期限还款方案，建立跨机构的租赁债务信息共享机制。唯有如此，融资租赁才能真正发挥服务实体制造的价值，而不是在周期波动中演变为企业不可承受的债务负担。