来源 :信本律师事务所2026-09-28
近日，证监会一则行政处罚决定书引发市场关注：陈欢、周厚禄、李萍萍三人控制多个他人账户，通过集中资金优势连续买卖、账户间对倒等手段操纵“楚环科技”股价，最终被合计罚款800万元，并分别被处以2年至3年证券市场禁入。值得注意的是，这三名当事人费尽心思操纵股价，最终却分文未赚。
“没赚到钱还要罚？”——这正是本案最有价值的普法意义所在。从投资者保护的角度看，操纵市场行为的违法性，从来不以操纵者盈亏为标尺，而在于其行为对市场价格信号的伪造与扭曲。操纵者亏的是自己的钱，但投资者亏的，是对市场的信任。
一
操纵行为伤害的，是基于真实价格信号作出决策的广大投资者
证券市场的定价机制，建立在千千万万投资者真实买卖意愿的汇聚之上。每一个成交价、每一笔成交量，都是市场参与者判断的投射。而操纵者的对倒拉抬、虚假申报、连续买卖，本质上是在向全市场伪造交易信号——制造虚假活跃、虚假趋势、虚假支撑。
对普通投资者而言，这种伪造是“致命”的：看到放量上涨跟进，实则是操纵者左手倒右手的“对倒盘”；以为突破形态成立买入，实为诱多出货的陷阱。操纵者或许因市场风向突变而亏损离场，但那些被虚假信号误导、高位接盘的投资者，其损失是真实发生的。楚环案中三人虽未获利，并不意味着没有受害者——只是违法所得的认定与投资者损失的认定，是两条并行的法律评价路径。
证监会坚持“零容忍”、对“零获利”行为照样重罚，传递的正是这一层保护逻辑：任何主体都无权伪造行情。法律刚性约束的，是行为对市场秩序的破坏，而不是操纵者的“生意经”是否划算。
二
受损投资者并非只能“自认倒霉”：
操纵市场的民事赔偿通道已经打开
许多投资者误以为，操纵市场只是“公家的事”，行政处罚与自己无关。这是权利意识的重大缺位。《证券法》第五十五条第二款明确规定：操纵证券市场行为给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。这意味着——
其一，行政处罚决定书是投资者维权的“钥匙”。证监会对操纵行为的认定，在随后的民事诉讼中可以作为认定侵权事实的重要证据。投资者无需自行证明操纵手法的技术细节，大大降低了举证门槛。过往的操纵市场民事赔偿司法实践（如恒康医疗案等），已确认操纵方须对投资者损失承担赔偿责任。
其二，代表人诉讼制度大幅降低了维权成本。依据《证券法》第九十五条，投资者可以推选代表人进行“明示加入”的普通代表人诉讼；符合法定条件的，投资者保护机构可接受50名以上投资者委托，作为代表人参加“默示加入、明示退出”的特别代表人诉讼。这意味着，哪怕单个投资者亏损金额不大，也可以通过“抱团诉讼”对操纵者形成实质追责压力。
其三，索赔有明确的规则框架。投资者需重点证明：在操纵行为影响期间买入并卖出（或持有至影响消除后）相关股票，且损失与操纵行为之间存在因果关系。交易记录、对账单、行政处罚决定书，是最核心的三组证据。
三
给投资者的三点实务提示
第一，对异常走势保持警觉。短期内无量暴涨暴跌、盘口挂单异常、利好配合拉升后无量阴跌，往往是操纵痕迹。不追“看不懂的涨”，是中小投资者最好的自我保护。
第二，远离“带单荐股”陷阱。楚环案中典型的“多账户合谋、分仓对倒”手法，常与市场“荐股群”“直播间”联动出货。凡是宣称“内幕消息”“主力控盘”的，都是收割的信号。
第三，保留证据，依法维权。一旦发现所投资股票涉及操纵市场处罚，应及时通过交易软件导出完整交易记录和对账单，关注权利登记公告，通过投服中心或律师参与索赔，切勿因金额小而放弃——纵容违法，最终受损的是每一个普通投资者对市场的信心。对违法者最好的回应，就是沉默。
结语
守护真实的价格信号
就是守护投资者的信任
资本市场的根基，在于投资者相信价格是真实的、交易是公平的。操纵行为无论最终是盈是亏，都在持续侵蚀这一信任根基。证监会“输了也罚”的执法立场，与《证券法》中的民事赔偿条款、代表人诉讼制度一道，构成了对投资者的立体保护网：事前有警示、事中有惩戒、事后有救济。
市场规则的意义，不止于对具体个案进行惩罚，更在于事前划定清晰边界——绝不让任何人幻想，资金优势可以成为凌驾于价格信号之上的特权。对投资者而言，也应当清醒地认识到：法律所保护的，从来不只是“别被割韭菜”的朴素愿望，而是每一项实实在在、可以依法主张的权利。当每一个因虚假信号而蒙受损失的投资者都敢于拿起法律武器、主动主张赔偿时，操纵者才会真正感受到切肤之痛。市场的公平，最终要靠制度的刚性约束与投资者权利意识的觉醒共同来守护。