2026年8月12日，中央国家机关政府采购中心发布了一则看似平常、实则暗流涌动的中标公告。
4496台台式计算机，2248万元预算，六个配置包，实现了“龙芯+飞腾+兆芯+鲲鹏+海光+申威”六大国产芯片平台全覆盖的批量集采。这本应是国产CPU“六族同台、各显神通”的和谐画面——但一个细节让业界炸开了锅。
作为飞腾信息的第一大股东，中国长城科技集团股份有限公司这次放弃了飞腾包，转而以海光处理器平台拿下2059台、金额1006.85万元，独占采购总金额的44.8%，成为本次最大赢家。而飞腾包仅由联想开天中标303台。
一个持有飞腾28.035%股权的“自家人”，此次投标却选择了海光处理器，这不免让人产生一个疑问：中国长城，抛弃飞腾了吗？
数据不会说谎：央采版图上的“冰火两重天”
先看这组8月份集采的数据。
本次央采，海光与鲲鹏两大平台合计中标3112台，占采购总量的69.2%。其中，中国长城凭借海光平台拿下2059台，占总数的45.8%、总金额的44.8%——将近一半的蛋糕被一家公司、一个平台切走。
再看飞腾。联想开天中标的飞腾包仅303台，占比不足7%。在六大国产CPU的排位中，海光与鲲鹏构成第一梯队，龙芯（494台）、飞腾（303台）、兆芯（472台）构成第二梯队，申威（115台）则属特种路线。
这不是一场势均力敌的较量，而是一边倒的碾压。
更值得玩味的是价格区间。六包单价分布在4450元至4960元之间，价差仅510元。这说明央采桌面端的价格博弈空间已被极度压缩，厂商竞争的焦点早已从“价格”转向“技术路线适配+生态兼容+售后服务”。换句话说，中标与否，拼的是技术实力和生态成熟度，而不是谁报价更低。
在这样的竞争逻辑下，中国长城选择海光而非飞腾，究竟是“背叛”，还是“用脚投票”？
x86的降维打击：海光凭什么赢？
要理解中国长城的决策，首先要理解海光信息在国产CPU阵营中的独特地位。
海光CPU是目前国内唯一拥有完整x86架构授权，并实现本地自主研发、制造、支持体系的通用CPU。x86架构意味着什么？意味着它可以与现有数以百万计的x86应用及业务场景完全兼容，实现无缝迁移，无需重构业务系统。
在金融、交通等对底层IT基础设施稳定性、安全隔离以及历史系统兼容性要求极高的关键行业，海光CPU实现了平滑的规模化替代与业务迁移。这种“即插即用”的生态黏性，是任何ARM架构（包括飞腾）短期内难以企及的。
未经核实的分析明确指出，海光C86架构（x86兼容路线）是当前国产替代的核心主力。在政务、金融等信创核心场景中，海光凭借x86生态壁垒，已经建立起近乎垄断的优势地位。
相比之下，飞腾走的是ARM架构路线。ARM架构虽然在移动端占据统治地位，但在桌面和服务器领域，面对数十年积累的x86软件生态，迁移成本高昂、适配周期漫长。正如业内分析所言，ARM架构（华为鲲鹏、中国长城飞腾）需要进一步完善生态建设。
这不是谁更“爱国”的问题，而是谁更能打的问题。央采要的是能直接用、不出错、少麻烦的产品。海光恰好满足了这一需求，而飞腾还在“完善生态”的路上。
“亲儿子”还是“干儿子”？中国长城与飞腾的真实关系
接下来要厘清一个被广泛误解的事实：飞腾并不是中国长城的“亲儿子”。
中国长城持有飞腾信息28.035%的股份，是其第一大股东，但不构成控股。飞腾的财务数据不并表入中国长城。两者同属中国电子信息产业集团（中国电子）旗下，但本质上是“兄弟公司”关系，而非“母子公司”关系。
这是一个至关重要的区分。
飞腾的营收和利润不计入中国长城的合并报表，中国长城仅能按28.035%的股权比例获得投资收益。而中标海光平台带来的1006.85万元营收，是实打实的主营业务收入，直接计入中国长城的业绩报表。
一个是“参股投资”的财务回报，一个是“主营业务”的直接利润——这两者对一家上市公司的意义天差地别。
有投资者甚至直言，中国长城“最值钱是28.035%飞腾CPU股权”，但那是资产端的估值逻辑。在经营端的决策逻辑中，能带来当期营收和利润的订单，永远比远期股权增值更具优先级。
更何况，飞腾的上市计划至今悬而未决。2026年6月，有投资者向中国长城提问飞腾科创板分拆上市进展，公司回复“暂未收到相关通知”。一个迟迟无法资本化的股权资产，对上市公司的短期业绩贡献终究有限。
多路线布局：中国长城的战略不是“二选一”
还有一个被忽略的事实：中国长城从未说过只做飞腾。
未经证实的消息称，中国长城已制定“飞腾为主，海光、鲲鹏等为辅”的多路线产品策略。在中国能建2026年度国产化计算机集中采购中，中国长城同时中标了飞腾笔记本/台式机包和海光笔记本/台式机包。在服务器领域，中国长城也有海光平台的中标记录。
这意味着什么？中国长城不是“抛弃”飞腾，而是在不同场景、不同项目中采用最合适的技术路线。
央采桌面端，海光x86生态优势明显，那就用海光去拿大单；其他行业市场，飞腾同样有竞争力——2026年，搭载飞腾腾锐D3000M处理器的台式机中标国家部委项目，数量超4万台。飞腾整机相关订单在2026年一季度高达71亿元，头部互联网厂商的采购量同比激增200%。
飞腾并非没有市场，只是在央采桌面端这个特定赛道上，暂时输给了海光。
这不是抛弃，是市场选择的理性回归
回到最初的问题：中国长城抛弃飞腾处理器了吗？
答案是否定的。
中国长城的选择，本质上是一家上市公司在市场竞争中做出的理性商业决策。它看到了海光x86平台在当下信创市场中的统治级竞争力，也清醒地认识到“参股投资”与“主营业务”在财务回报上的本质区别。
追求商业利益最大化，是上市公司的天职，不是抛弃。
更深层地看，这次央采结果揭示了一个信创产业正在发生的深刻变化：“全国产CPU”时代正式开启，但“全国产”不等于“无差别”。在六大国产CPU同台竞技的舞台上，市场正在用订单和份额进行残酷的优胜劣汰。海光与鲲鹏合计占据69.2%的份额，已经用数据宣告了“双主流”格局的成型。
飞腾不会因此消亡，它仍然是中国ARM架构CPU的重要力量。但在x86生态的降维打击面前，飞腾需要更快地完善生态、提升性能，才能在未来的市场竞争中收复失地。
而中国长城，作为一家横跨多条技术路线的整机厂商，它的选择或许会让飞腾感到“受伤”，但从商业逻辑上看，这恰恰是一个成熟企业应有的样子。
在信创产业从“政策驱动”走向“市场驱动”的转折点上，这样的故事，才刚刚开始。